Minoes&tuin11 sep. 2020 - 9:26
Je kunt het als homo-seksuele man ook aanstootgevend vinden als twee hetero's in het openbaar tongzoenen. Dat behoeft feitelijk niets met sexe te maken te hebben. Wat iemand als aanstootgevend ervaart als openbaar seksueel gedrag is precies dat wat het is en niet meer dan dat. Dat heeft helemaal niet per definitie te maken met het homo-seksueel zijn of hetero-seksueel zijn. Bovendien zegt het iets over iemands gevoel en bestaat het overige uit normen die men zelf hanteert, hoe men zelf staat t.o.v. seksualiteit in het openbaar en in het algemeen. Vroeger mochten wij als hetero's niet in het openbaar volledig seksueel gedrag vertonen, dan werd je op de bon geslingerd. Tegenwoordig heb je hgomo-ontmoetingsplaatsen die blijkbaar enkel door mannen bezocht worden. Waarom vraagt u zich niet af. En eerlijk gezegd behoef ik dat nog steeds niet te zien in het openbaar. Anderzijds zijn er dus wel homo-ontmoetingsplaatsen in de openbare ruime die er speciaal op worden ingericht of die men zelf volop creëert. Ik ben daar niet blij mee en dat wil geenszins zeggen dat ik homoseksualtiteit als geaardheid niet accepteer. Ik zou er in dezelfde mate niet blij mee zijn als ik overeenkomstig hetero-gedrag in het openbaar tegenkom. Ik word niet graag onverwacht geconfronteerd met een bos waar het toiletpapier in de bomen hangt en de grond vol ligt met condooms als ik met mijn kleindochter ga wandelen. Daar mag ik een mening over hebben zonder dat ik iets heb tegen homoseksualiteit an sich. Het zal echter niet zo uitgelegd worden. Daarnaast kun je mensen nooit hun gevoel kwalijk nemen. Ik heb ook moeite om homoseksuele mannen in het openbaar uitgebreid te zien tongzoenen zoals ik dat idem-dito heb bij hetero-seksuele stellen. Ook is aan homo-seksuele stellen het recht zich ongemakkelijk te voelen bij hetero-seksuele stellen die in het openbaar uitgebreid staan te tongzoenen. Het gaat er niet om wat je ergens bij voelt. Homoseksuele mannen 'accepteren' in die zin ook hetero-seksuele stellen omdat zij anders geaard zijn. Wordt accepteren dan ook zo uitgelegd of is dat dan ineens anders. Staan we niet een beetje in de over-drive? Ik zal me vast niet geliefd maken met deze opvatting, dat is te voorspellen.
18 Reacties
Minoes&tuin11 sep. 2020 - 9:45
Ik heb het dus meer bij homo-seksuele mannen dan lesbische vrouwen. Misschien omdat ik vrouw ben? Zou het misschien komen omdat ik als hetero-seksuele vrouw anders naar mannen kijk vanuit puur mijn geaardheid. Waarom zijn er zoveel vrouwen die buiten de seksualiteit om, juist op homoseksuele mannen vallen denkt je? Waarom kom ik zelden lesbische vrouwen tegen die tongzoenen in het openbaar? Waarom alleen ontmoetingsplaatsen voor homo-seksuele mannen? Als mensen elkaar in hun waarde willen laten doe dat dan ook en 'accepteer' dat mensen verschillend zijn, anders voelen ook andere dan homoseksuele mannen cq. mensen.
DanielleDefoe11 sep. 2020 - 14:32
Ik ben ook niet dol op hetero's die elkaar in het openbaar aflebberen. Net zo min als op weggeworpen condooms in het bos trouwens. Een van de soorten zwerfvuil die ik niet ga opruimen, wat ik met andermans plastic flesjes ed nog wel eens doe.
TVP197911 sep. 2020 - 16:16
@Minoes: bedankt voor het product van je vrije associatie. Nee, serieus: dank je, ik zal proberen het in m'n achterhoofd te houden als ik de volgende keer ga cruisen, feesten of wandelen. Hang geen toiletpapier of condooms in de bosjes, draag geen broeken met open kruis, en blijf vooral van je partner af want daar dien je de homo-acceptatie niet mee... @Danielle: waarvan acte, we zullen je niet bellen als de bosjes naast de parkeerplaats bij die snelweg weer eens leeggeschept moeten worden. Ik mag hopen dat jullie enigszins overdrijven. Ik vind het soms jammer dat dit 'debat' altijd uitdraait op voorbeelden van óf seks in de bosjes, óf heavy petting op straat. Ik zou als eerste stap al genoegen nemen met hand-in-hand lopen of een kus op straat zonder afkeurende blikken en gefluister. Jullie geven in feite precies voorbeelden van wat Tammie Schoots schrijft, namelijk: ik accepteer ze wel, als ze maar niet zus-en-zo doen. Gaap. Oh, en voor de tongzoenende hetero's: heb er vooral plezier van! Zoals Persephone zegt in de Matrix: I envy you, but such a thing is not meant to last.
Minoes&tuin12 sep. 2020 - 6:00
TVP1979 Wat ik acceptabel vind in de openbare ruimte aan seksueel gedrag, en daar maak ik geen enkel verschil tussen homo en hetero, daar ga ik nog altijd zelf over en heeft niets maar dan ook niets te maken met mijn houding t.o.v. homoseksualiteit. Bedankt dat je weer duidelijk aangeeft het verschil niet te kunnen en willen zien en precies voldaan hebt aan dat wat ik verwachtte. Jij dringt jouw normen niet aan mij op, zoals niemand dat doet, daar ga ik helemaal zelf over. Jammer dat mensen daarover niet eerlijk kunnen zijn en niet daarover in gesprek willen gaan maar zich verschuilen achter homofobie, omdat dat zo lekker gemakkelijk en comfortabel is, jammer.
Minoes&tuin12 sep. 2020 - 6:37
Verschuil je niet achter homofobie daar waar ik enkel seksueel gedrag in de openbare ruimte aankaart, ongeacht seksuele voorkeur en mijn normen daarvoor aangeef. Dat is precies het punt waarop ik afhaak. Het is m.i. bekend dat mannen in het algemeen, hetero of homo, wat lossere normen hanteren dan vrouwen. En nee mijn voorbeeld is niet overdreven anders schreef ik het hier niet. Wat jouw probleem m.i. is, is dat je niet verwacht dat mensen hier open over (willen) schrijven, ik zal dat ook niet meer doen. Blijkbaar kan dat niet en worden hetero's niet geaccepteerd. Dan kun je de volgende keer in ieder geval weer in je eentje je klaagzang adresseren aan iedereen. Je wordt door mij niet meer tegengesproken, je hebt altijd gelijk. Succes ermee.
Eric Minnens12 sep. 2020 - 9:11
@TVP1979 "maar niet zus-en-zo doen. Gaap." Wat vind jij van poepen, pissen, neuken en potloodventen op straat? Waarschijnlijk hetzelfde als iedereen, maar ik bedoel maar. Minoes geeft mijns inziens een aardig beeld van wat de meeste mensen vinden. Vanuit hun opvoeding meegekregen: zwaar knuffelen en tongen doe je niet in gezelschap. Op de openbare weg houd je je in. Dat heeft niets te maken met de geaardheid van zowel de toeschouwer als de actoren. Dat heeft dus ook niets met discriminatie te maken. Maar wel een 'fatsoenlijke' opvoeding, net zoals met mes en vork eten. Dat jij daarbij moet gapen, prima, maar wel met je hand voor je mond graag. Waarom noem je het trouwens 'heavy petting'? Een vakterm? Overgewaaid uit de USA? Zijn ze daar dan al verder dan hier? (Nee.) Het is toch veel leuker om een Nederlandse vertaling te zoeken?
DanielleDefoe12 sep. 2020 - 11:59
@Eric Er zitten ook geen labeltje hetero/homo aan zwerfvuil in het bos om de hoek. Potloodventer is inderdaad een prachtig Nederlands woord. Wildplassers worden voor zover ik weet ook nog steeds beboet als ze betrapt worden, niet alleen mannen maar vrouwen ook. Best vervelend natuurlijk gezien het feit dat er vnl openbare urinoirs zijn. https://www.nu.nl/amsterdam/4927151/vrouw-moet-toch-boete-wildplassen-leidseplein-betalen.html
Eric Minnens12 sep. 2020 - 15:16
@Danielle "geen bestaand idioom" Nee, helemaal zelf 'verzonnen'. Stevig knuffelen zou ook kunnen, maar klinkt m.i. toelaatbaarder. Meer als een vader en een zoon op Schiphol, die elkaar jaren niet gezien hebben. Zwaar knuffelen is iets anders. Subtiel hé?
Eric Minnens12 sep. 2020 - 15:33
Om het nog preciezer te zeggen: In zwaar knuffelen zit een element van 'opgeilen', in stevig knuffelen niet. TVP zal nu zeggen: Zeg nu gewoon 'heavy petting', dan weet iedereen waarover je het hebt. Ja, zeg ik dan, maar dat is minder leuk. ????
DanielleDefoe12 sep. 2020 - 16:07
Eric dat is ook wat ik bedoelde te zeggen. Omdat het geen bestaand idioom is heeft het ook de connotatie niet die "heavy petting" wel heeft. Knuffelen is trouwens een verkleinwoord (zoals veel werkwoorden op -elen: babbelen, drentelen etc.). Dat doe je bij uitstek met kinderen en huisdieren. Waar Minoes op doelde is denk ik iets wat ik "decorumverlies" zou noemen. Niks mis met een beetje decorum in de openbare ruimte.
Eric Minnens12 sep. 2020 - 16:53
@Danielle Ja maar 'to pet' betekent aaien. Iets wat je ook eigenlijk alleen met dieren doet. Knuffelen lijkt me iets menselijker. Maar goed: idioom. Afgezien van dat dat kan veranderen, hebben we natuurlijk ook al een vergelijkbaar woord: 'droogneuken'. Al zou ik dat 'neuken' liever willen vermijden, ik hou meer van eufemismen.
Eric Minnens12 sep. 2020 - 17:01
"Niks mis met een beetje decorum in de openbare ruimte." Ook een sterk argument.
Eric Minnens13 sep. 2020 - 5:55
@Danielle 'decorum' @mijzelf 'fatsoenlijke opvoeding' Voor de nuance nog even opgezocht in encyclo.nl: 'decorum': 1) Beleefdheid 2) Beschaafdheid 3) Betamelijkheid 4) De goede vormen 5) Etiquette 6) Fatsoen 7) Fatsoenlijkheid 8) Gepaste uiterlijke vormen 9) Gevoeglijkheid 10) Uiterlijke vormen 11) Uiterlijke waardigheid 12) Waardigheid 13) Welgemanierdheid 14) Wellevendheid 15) Welvoeglijk 16) Welvoeglijkheid ------------ Wij bedoelen globaal hetzelfde.
Mostafa10 sep. 2020 - 13:41
Homoseksualiteit is zo oud als de wereld ...Iedereen op aard weet het. Nu in de 21 eeuw van de vrijheiden en democratie , technologie, Nobelprijs voor die en Nobelprijs voor dat...ect...moet nu afgolopen zijn. gelovigen of niet, met het onbegrip voor homoseksualiteit. Het moet in de mensen en uit de mensen komen, de acceptatie van homoseksualiteit, en niet door een wet...want wetten komen en gaan .. Je bent nu vreemde kijken lezen naar mij stukje ...omdat ik eem moslim ben, maar ik heb ook mijn eigrn mening....ik ben een onafhankelijke moslim die van alle mensen en mijn gezin houdt en behulpzaam overal , met grote hart......maar wel koppig tegen mensen die mij proberen te denigreren en te kleineren . Dank u wel, lezers en redactie .
2 Reacties
Eric Minnens12 sep. 2020 - 9:30
@Mostafa "maar wel koppig tegen mensen die mij proberen te denigreren en te kleineren" Woon je in Groningen soms? Of Friesland? Daar zijn ze ook zo koppig. ????
Salama.10 sep. 2020 - 10:45
“Bij het ‘betonschaar’-incident in Arnhem stelden de daders niet tegen homo’s te zijn en wezen erop dat het homostel hen juist provoceerde.“ Ik ken de details van deze casus niet en ik weet dus ook niet wat die provocatie inhield maar deze verdediging van de daders komt op mij over als een verkrachter die roept dat zijn slachtoffer er ook wel om had gevraagd door met zo’n kort rokje rond te lopen. Dus hem treft geen blaam, het is de schuld van het slachtoffer.
Paul25037110 sep. 2020 - 10:08
Mooie column. Goede invalshoek.
Pieterplezier10 sep. 2020 - 10:05
Bedankt voor je stuk Tammie. Ik persoonlijk voel mij hierdoor niet echt aangesproken. Ook (als ik zo vrij mag zijn mij te identificeren met een groep, namelijk de "groep" heteroseksuele blanke mannen) heb ik niet het idee dat de groep waarin ik mij bevind zich op een dergelijke manier afkeert van homoseksualiteit of homoseksueel "gedrag" in mijn omgeving. Wat ik nou écht een goed onderzoek zou vinden is het onderzoeken welke "groepen/types/noem-het-maar-hoe-je-het-noemen-wilt" verantwoordelijk zijn voor anti-homo geweld, en waar in onze samenleving anti-homo sympathieën leven. Pas dán kun je aanspreken en verandering teweegbrengen. Ik denk dat de effectiviteit van maatregelen wordt vergroot wanneer je dáár aanspreekt waar de negatieve sympathieën zich bevinden.
Minoes&tuin10 sep. 2020 - 6:38
Wanneer is geweld wel goed te praten? Geweld is geweld en moet altijd aangepakt worden, waar het ook vandaan komt. Verder heb je zoenen en zoenen en het maakt niet uit door wie of wat, voor wat ik daarvan vind.
12 Reacties
Eric Minnens10 sep. 2020 - 9:31
@Minoes&tuin "Wanneer is geweld wel goed te praten? Geweld is geweld" Niemand praat geweld goed. Het gaat om het voorkómen van geweld. En dan is er duidelijk verschil tussen het voorkomen van bijvoorbeeld drugsgerelateerd geweld, huiselijk geweld of anti-homo geweld. Ieder geweld zijn eigen bestrijding.
poeslief10 sep. 2020 - 11:37
@Eric en @Minous En verbaal geweld? Of liegen, hypocrisie? Hoezo is fysiek geweld van een andere orde dan andersoortig geweld? (ik ben meer van concepten dan van de procedures, uitvloeisels; vandaar mijn vraag aan jullie).
axetothehead10 sep. 2020 - 12:35
@poeslief Fysiek geweld is erger, dat is toch logisch. Verbaal geweld mag nooit een excuus zijn voor fysiek geweld.
poeslief10 sep. 2020 - 13:25
@axe Hoezo dan? U geeft geen enkel argument. Ik ben het pertinent mee oneens met uw mening; nogal inconsequent. (ben benieuwd of dit interessant debat oplevert of enkel welles/nietes).
axetothehead10 sep. 2020 - 14:26
@poeslief Kom op zeg, Verbaal geweld leidt in het ergste geval alleen tot gekwetste gevoelens...Fysiek geweld leidt tot verwondingen of zelfs de dood en gekwetste gevoelens.. . Schelden doet geen zeer, slaan veel meer. Heeft uw moeder dat u nooit geleerd?
poeslief10 sep. 2020 - 16:58
@axe vd menselijke psyche heeft u niet echt kaas gegeten beste. Zal er wellicht mee te maken hebben dat u fysiek niet zo meetelt maar uw mondje wel durft te roeren. En what about "willen jullie meer of minder Marokkanen?" is prima volgens u? Wij mensen zijn veel en veel meer een wezen vd psyche dan een fysiek wezen en ik vind dat u de zaken feitelijk omdraait, maar ook dat u selectief shopt zoals allen die niks met concepten (bovenliggend) hebben maar meer met de uitvloeisels. ps. ik ben er zeker niet trots op maar een uitspraak komende uit mijn mond heeft iemand jarenlang bezoek aan peut gekost; ik vind dat u kortzichtig bent, maar dat staat ui vrij voor u eigen invulling van uw leven.
Eric Minnens10 sep. 2020 - 20:50
@poeslief "ben benieuwd of dit interessant debat oplevert of enkel welles/nietes" Enkel welles/nietes. Welles komt van poeslief. Nietes ook.
Minoes&tuin11 sep. 2020 - 8:22
Eric Minnens Dat is voor beleidsmakers denk ik dan. Ik geef alleen maar aan dat ik geen onderscheid maak in geweldpleging, daar altijd iets tegen ondernomen moet worden. Ik denk zelf dat mensen die geweld gebruiken tegen homoseksuelen dat ook anderszins gemakkelijk doen, daar niet voor terugdeinzen.
axetothehead11 sep. 2020 - 9:22
@poeslief Ik lees hier ook geen enkel argument alleen maar persoonlijke aanvallen, jammer.
ExtraOrdinary211 sep. 2020 - 10:17
Dat is hier ook een beetje de tactiek van mensen: tegen de ander zeggen dat ze met argumenten moeten komen, terwijl ze zelf met persoonlijke aanvallen komen.
Minoes&tuin11 sep. 2020 - 10:44
Poeslief In beide gevallen ga je wat mij betreft een grens over, maar dat is zoals het nu functioneert weer erg afhankelijk van de consensus en deels afhankelijk van het slachtoffer en/of eerdere ervaringen maar ook draagkracht. De een heeft sneller de grens bereikt dan de ander. Ik denk dat eenieder een persoonlijke grens heeft maar geweld op individueel niveau een stapje verder gaat en meetbaar is en in alle gevallen onacceptabel. Anderzijds hangt het op individueel niveau vaak samen met eerdere ervaringen, en de som van de getallen, meewegend met de impact die het heeft. Impact, inclusief ervaren,ervaringen, dat is veel moeilijker te meten laat staan 'neutraal'. Ik weet niet of ik het zo duidelijk uitleg, vind dat best moeilijk te vertalen.
poeslief11 sep. 2020 - 11:18
@axe Je hebt in dezen gelijk. Ik zal dit weekend er goed voor gaan zitten en via mijn eigen parameters beargumenteren waarom ik vind dat er veel te zeggen valt voor mijn benadering van het concept geweld en hoe daar mee om te gaan in theorie en in de praktijk. Ik hoop dat het door de moderatie heen komt want sommige voorbeeldsituaties worden het meest duidelijk vanuit de uiterste polen. Groet, poeslief
Zandb10 sep. 2020 - 6:28
Ik ben heel bang dat u van een verkeerd uitgangspunt uitgaat. Democratisch hebben we namelijk besloten dat niet WIJ dat doen maar moslims (of desnoods ander gespuis). En dan is het natuurlijk logisch dat welke nuance dan ook er helemaal niet toe doet en dat er nu juist niet zwaar genóeg gestraft kan worden.
4 Reacties
axetothehead10 sep. 2020 - 10:05
Je kan het ook in het absurde trekken dan kun je jouw ogen sluiten voor de achterliggende reden.
poeslief10 sep. 2020 - 11:51
@Zandb Democratische beslissing?? Dat bestaat helemaal niet!!!! Stemmen over een onderwerp - wie is voor en wie is tegen - noemt men een peiling. Stellen dat stemrecht maakt dat democratie in werking is is het equivalent van stellen dat een auto wordt "bewezen" vanwege het stuur of Tomtom. Maw een procedure bepaald niet of het concept in werking is, nimmer, Dat procedures nodig zijn, noodzakelijk zijn om een concept waar te maken is niet van hetzelfde. Strikte definities, zoals de schrijfster schrijft, daar ben ik het uiterst mee eens, alleen is haar verwachtingspatroon niet goed gedefinieerd. Ben zelf meer een voorstander van: 'als "jij" de baas wilt spelen over een ander dan mogen alle anderen de baas spelen over jou.'
Zandb10 sep. 2020 - 12:56
Poeslief U ziet niet, dat ik nogal sarcastisch reageer. Met een verwijzing naar al die mensen die een bepaalde cultuur verantwoordelijk stellen voor het bedreigen van onze westerse manier van leven en de daaruit voortvloeiende gedacht dat Nederland "dominant blank moet zijn en blijven".
poeslief10 sep. 2020 - 13:21
@Zandb Sarcastisch over democratisch besloten was mij ontgaan. Verheugd me, beste. ten zeerste, uw scepsis.
Eric Minnens10 sep. 2020 - 5:47
Acceptatie is inderdaad een moeilijk begrip. Het is zowel een juridisch als een moreel begrip, en overlapt in die laatste context zowel met tolerantie als met berusting, als ook met enthousiasme en 'omarming'. Iedereen bevindt zich ergens op deze lijn van waardering, waarbinnen de tegenstellingen dus groot kunnen zijn. De proof of the pudding lijkt mij inderdaad de vraag hoe aanstootgevend men het vindt om twee mannen of vrouwen te zien zoenen, in vergelijking met hoe aanstootgevend je het vindt om een hetero-paar te zien zoenen. Daar is toch wel onderzoek naar gedaan, een jaar geleden vond de helft van Europa m/m- of v/v- zoenen onacceptabel, terwijl toch nog 20% aanstoot nam aan m/v-gekussebus. In Nederland is men al iets verder: 75% vindt dat m/m- of v/v- gezoen moet kunnen. Blijft staan dat zo'n onderzoek m.i. ook zou moeten vragen naar de mate van waardering: berusting, tolerantie of 'ja dat vind ik leuk', op een schaal van bijv 1 tot 10.
1 Reactie
Eric Minnens10 sep. 2020 - 5:49
https://www.out.tv/nieuws/onderzoek-europa-verdeeld-over-zoenende-homos/?acceptCookies=5f59b0497a92b
P Haan10 sep. 2020 - 5:31
Zo is 74 procent van de Nederlandse bevolking positief over homoseksualiteit, maar vindt een op de drie het aanstootgevend als ze twee mannen zien zoenen. Waarom zou je positief moeten zijn over homoseksualiteit? De weg naar volledige acceptatie zou moeten leiden naar neutraal, lijkt me. Laat mensen doen waar ze gelukkig van worden, en bemoei je er niet mee. Ik vind het eigenlijk altijd aanstootgevend als mensen elkaar in de publieke ruimte af lopen te lebberen. Samen oplopen, uitstralen dat je bij elkaar hoort en van elkaar houdt met een beperkte mate van PDA, prima. Maar die grens is vrij dun. Onafhankelijk van de combinatie.
1 Reactie
Zandb10 sep. 2020 - 6:36
Haan Positief betekent hier volgens mij, in deze context dus, in feite niet meer, dan dat je homostellen op dezelfde manier accepteert als je heterostellen accepteert. U staat dus zo bezien maximaal positief tegenover homostellen.
Fredje310 sep. 2020 - 2:15
Provocatie? Is dat tegenwoordig niet aanranding? Zoals fluiten naar een mooie jonge dame? Maar we moeten idd oppassen, waarschijnlijk waren deze daders ook tekeer gegaan tegen andere vormen van provocatie? Zoals niet aan de kant gaan als ze tegen je aan lopen. Ik geloof daadwerkelijk dat dit soort jongens heel makkelijk de confrontatie opzoeken en dat dit misschien wel helemaal niets met anti-homo geweld zou hebben te maken/ Verder moeten we ook wel oppassen dat anti-homo geweld niet wordt benoemd bij al het al dan niet fysiek geweld tegen homo's. Als je een buurman hebt die tot midden in de nacht keiharde muziek draait elke nacht en dronken lallend mee loopt te zingen en je zegt daar wat van, je krijgt een klap en slaat terug.... als je ff pech hebt staat er de volgende dag een stukje in de krant dat je een homo-hater bent want je buurman is toevallig homo. Dit geldt overigens voor alle vormen van geweld of anti- wat we meer apart willen beschrijven. We moeten daar geen vrijbrief voor asociaal gedrag van maken.
1 Reactie
Zandb10 sep. 2020 - 6:49
Fredje "Provocatie? Is dat tegenwoordig niet aanranding? Zoals fluiten naar een mooie jonge dame?" Zoek eens voor de aardigheid op, wat aanranding nu werkelijk is en ga u dan zitten schamen voor uw onnozele opmerking. Inderdaad komt het voor dat mensen ten onrechte worden beschuldigd van racisme, homohaat, discriminatie....... En het is inderdaad ingewikkeld. Maar wat u voorstelt, lijkt me ook niet handig. We willen toch ook niet, dat wanneer iemand geweld toepast wanneer er sprake is asociaal gedrag, dat het dan zinvol geweld wordt. De rechter veroordeelt je voor het toepassen van geweld. En bepaalt een straf. Er kunnen daarbij verzachtende omstandigheden zijn. Wanneer je veroordeeld wordt voor discriminatie bv, kan de rechter je ook nog voor het toepassen van geweld veroordelen of dat als een soort verzwarende omstandigheid doen gelden.
tempest9 sep. 2020 - 21:26
Uiteraard is het persoonlijk wat iemand acceptabel vindt of niet. Maar dat maakt de definitie van de acceptatie van homoseksualiteit niet dubbelzinnig. In Nederland worden de opvattingen over lbht’s best goed gemonitord via vragenlijsten en daar wordt op een hele consequente manier conclusies uitgetrokken over de acceptatie (of in ieder geval de tolerantie) van homoseksualiteit in de samenleving. Specifieke problemen rond veiligheid en gewelds-incidenten hebben heel weinig met de definitie van acceptatie te maken, maar simpelweg dat er nog steeds best veel mensen zijn, met een kort lontje, die als puntje bij paaltje komt, totaal niet tolerant zijn naar homoseksuelen. Meer politie-toezicht kan in sommige gevallen zeker wel helpen! En ook een maatschappelijke discussie over gebruik van geweld zou in mijn optiek kunnen bijdragen. In strenger straffen geloof ik eerlijk gezegd niet echt, maar snap het sentiment erachter wel (het gevoel van rechtvaardigheid). Of iemand veroordeelt kan worden voor specifiek anti-homo geweld is een veel juridischer aspect. Bewijzen dat iemand handelde uit afkeer voor homoseksualiteit is nu eenmaal vaak lastig te leveren.
Jaco389 sep. 2020 - 21:12
“De daders legitimeren het geweld wat zij gebruiken door te verwijzen naar het gedrag van de homoseksuele mannen. De condities die de daders stelden aan homo-acceptatie werden dus overschreden, in andere woorden: de homoseksuele mannen zijn te dichtbij gekomen. Hierdoor kunnen de daders zichzelf nog steeds zien als ruimdenkend terwijl ze tegelijkertijd gewelddadig waren” Warrig betoog waarbij de term “acceptatie” een geheel eigen betekenis krijgt. Uiteraard is er geen sprake van “homo acceptatie” als iemand tegelijk vindt dat hij/zij homo’s gerust elkaar mag slaan als ze te dicht bij komen, laat staan dat zo iemand ruimdenkend zou zijn. Los van een individuele idioot is er ook niemand die dat vindt toch? Elke dag vinden vele geweldsincidenten plaats, slachtoffers zijn (hoe kan het anders) homo of hetero. Vele van deze incidenten zitten in de categorie “zinloos”, er is geen gerechtvaardigde of enigszins te begrijpen aanleiding voor het geweld. Iemand loopt op het verkeerde moment op de verkeerde plek. Triest maar realiteit. Dit treft ook homo’s,, maar of geweld tegen homo’s gebeurt OMDAT ze homo zijn kan je niet zomaar stellen. Het 1e incident wat u noemt is uitvoerig door rechters beoordeeld, de conclusie is dat er schofterig geweld is gebruikt, geen verzachtende omstandigheden, maar ook dat het dossier geen bewijs bevat dat dit geweld is gepleegd OMDAT het homostel betrof. Daar moeten we het mee doen, de rest is speculatie.
JasDon9 sep. 2020 - 19:00
Natuurlijk hebben de schuldigen bij de geweldsincidenten geen probleem met homo's, want dat is blijkbaar heel moeilijk te bewijzen en erg makkelijk te ontkennen.
3 Reacties
Jaco389 sep. 2020 - 21:29
Hoezo? Als homo haat als motief t/m hoger beroep niet bewezen wordt kan dit toch ook gewoon betekenen...........dat homo inderdaad niet het motief was. De trieste werkelijkheid is dat dit soort leiden geen aanleiding nodig heeft, we kennen dat volgens mij allemaal wel, van die gasten die hoe dan ook aan aanleiding zoeken en vinden om iemand in elkaar te meppen.
JasDon10 sep. 2020 - 7:44
Wat een onzin Jaco, al die (veroordeelde) jongens zitten te roepen dat homo's vies zijn en worden 'geprovoceerd' door mannen die hand in hand lopen. Het is simpelweg niet te bewijzen omdat tot het geweldsincident niemand bijhoudt wat zulke jongeren allemaal uitkramen. Daarna worden ze netjes geïnstrueerd door hun advocaten om vooral te roepen dat ze niets tegen homo's hebben.
Jaco3810 sep. 2020 - 20:57
“@jasdon: Het is simpelweg niet te bewijzen omdat tot het geweldsincident niemand bijhoudt wat zulke jongeren allemaal uitkramen. Daarna worden ze netjes geïnstrueerd door hun advocaten om vooral te roepen dat ze niets tegen homo’s hebben.” Dat scheldwoorden zijn gebruikt die de geaardheid raken werd in de zaak voor zover mij bekend helemaal niet ontkend. Waar de rechter over moest oordelen was of het gebruik van deze scheldwoorden in de hele context voldoende bewijs oplevert dat dit homostel uitsluitend werd mishandeld vanwege hun geaardheid. De rechter oordeelt - m.i. begrijpelijk - dat daarvoor wat meer nodig is en eerder sprake lijkt te zijn van zeer onvolwassen jongens die op zoek waren naar ruzie. Er zijn wel degelijk voorbeelden van zaken waarbij duidelijk naar voren komt dat homo-haat expliciet het motief is, bijv de zaken waarbij homo’s gericht gezocht worden op ontmoetingsplaatsen. Ik ben het wel met je eens - dit geldt voor bijna alle strafbare feiten - het motief van een dader lastig te achterhalen kan zijn omdat uiteindelijk alleen de dader zelf weet wat hem/haar heeft gedreven.
Tjeempie29 sep. 2020 - 17:31
'Provocatie legitimeert anti-homogeweld namelijk niet.' Kunnen geweld na provocatie dan niet gewoon (*tromgeroffel....) 'geweld' noemen?
ExtraOrdinary29 sep. 2020 - 17:27
Wij hebben ons in onze studententijd vaak genoeg verkleed als een stel nichten in Amsterdam, en ik merk van zowel links ALS rechts veel negatieve bejegening. Vooral stiekem uitschelden of negatief praten. Wat mij zo verbaasde was dat links het helemaal niet minder deed dan rechts, dat had ik niet verwacht.
1 Reactie
tempest9 sep. 2020 - 21:37
Kan je op straat zo makkelijk zien of iemand links of rechts is dan? Of zijn dat weer vooroordelen van uw kant over het uiterlijk van linkse en rechtse mensen? Maar als het zo is, dan verbaast me dat eigenlijk niet eens zoveel. Op linkse webforums doen veel mensen zich voor als tolerant, maar als een tegenstander kapot gemaakt moet worden, dan worden de homofobe scheldwoorden ook daar van stal gehaald en borrelen vooroordelen boven. Beschaving is vaak maar een heel dun laagje.
Donaciana9 sep. 2020 - 16:54
Sjongejonge wat doet Tammie d'r best om argumentatief te zijn. Steeds positiever en 7/10 geweld ervaren is geen tegenstelling, misschien was het eerst 8/10 Een verklaring voor een zelf verzonnen tegenstelling is dus niet nodig, maar dan loopt je verhaal vast spaak. De meetmethode van het CBS zal vast niet uitspraken zoals "ik accepteer, maar..." opnemen, dat is nl geen acceptatie. Dat kan dan ook geen verklaring zijn, mocht er toch één nodig zijn. Je kunt vast ook homo's vragen of ze hetero's accepteren, maar dat is nooit zo relevant voor dit soort zaken. Dat acceptatie dus gewoon van beide kanten komt, ook al gaat het er hier niet over, waarop Tammie dan maar aanneemt dat acceptatie van één kant komt. Tammie gebruikt liever haar eigen definitie en uitleg van acceptatie, zodat een normaal bekend begrip nieuwe betekenis kan worden gegeven. Misschien nemen deze mensen aanstoot aan álle vormen van openbare intimiteit, heeft het dus niets met homo-acceptatie te maken. Of je gebruikt het argument voor je verhaal... En wat is 'duurzaam verkankerd' voor modieuze kulcombinatie? Is het nu niet-duurzaam omdat er nog steeds 7 op de 10 geweld ervaren terwijl we doen alsof we homo's accepteren? Of is duurzaam accepteren juist wat er verankerd ligt in de wet, en het niet-duurzame de groepen die het geweld veroorzaken ondanks de verankering? Over gebruik van "strike definities" gesproken... Het feit dat de mate van acceptatie een individuele afweging is, wordt nog eens benadrukt doordat een strikte definitie van accepteren ontbreekt. Ten slotte lijkt het mij sterk dat Tammie het beter weer dan 2 rechtspraken, en komt het erop neer dat Tammie niet snapt wat acceptatie is, dat omdraait en acceptatie dubbelzinnig maakt omdat ze er zelf iets anders mee bedoelt. Of gaan we voortaan als een man een tik krijgt voor té persoonlijke avances anti-hetero-geweld? Als dit een examen was, dan niet geslaagd.
Author: Julie Watts
Last Updated: 1702022404
Views: 1397
Rating: 3.8 / 5 (71 voted)
Reviews: 89% of readers found this page helpful
Name: Julie Watts
Birthday: 2020-12-11
Address: PSC 1672, Box 2272, APO AE 74523
Phone: +4789491431329755
Job: Video Game Designer
Hobby: Snowboarding, Playing Piano, Hiking, Whiskey Distilling, Tea Brewing, Cycling, Bird Watching
Introduction: My name is Julie Watts, I am a tenacious, risk-taking, honest, dear, unswerving, apt, venturesome person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.